Tebliğname No : 6 - 2013/214644MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/03/2013NUMARASI : 2012/65 (E) ve 2013/523 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda “ suça konu silecek motorunun değerinin 25 TL olup bunun karşılığında müştekiye 80 TL para ile yemek ve içkisini verdiğini “ ifade etmesi, beraat etmekle temyize gelmeyen sanık Ö.. A..’ün mahkemede alınan savunmasında “ sanık Fahrattin’in zararı ödediğini ” beyan etmesi, müştekinin mahkemede 2. celsede alınan beyanında da “ zararının tazmin edildiğini ve şikayetçi olmadığını ” bildirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Bursa/Yenişehir Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.02.2006 gün ve 2005/350 esas, 2006/28 karar sayılı ilamının kesin nitelikte olması dikkate alınarak ,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddeleri uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.