Tebliğname No : 6 - 2013/177775MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 09/04/2013NUMARASI : 2012/502 (E) ve 2013/217 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam yönünden mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir. I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Yakalama tutanağına göre, olay tarihi olan 11.5.2012 günü saat 20.48 de gelen bir ihbar üzerine adres bölgesine varıldığında, sanık ve yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın müştekiye ait bahçe içinde görüldükleri, sanığın elindeki LCD TV ile yakalandığı, diğer şahsın ise olay yerinden kaçtığı, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin saat 19.17 de battığı, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 21.27 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve at??lı suçun gece sayılan vakitte gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında atılı suç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince ceza arttırımına gidilmesi yoluyla fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. D..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın sabıka kaydı göz önüne alınmak suretiyle, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, atılı suç yönünden kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-b, 35 ve 62. maddeleri gereğince sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Yakalama tutanağına göre, olay tarihi olan 11.5.2012 günü saat 20.48 de gelen bir ihbar üzerine adres bölgesine varıldığında, sanık ve yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın müştekiye ait bahçe içinde görüldükleri, sanığın elindeki LCD TV ile yakalandığı, diğer şahsın ise olay yerinden kaçtığı, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin saat 19.17 de battığı, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 21.27 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında atılı suç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddelerinin uygulanması yoluyla fazla ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. D..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 50. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu değerlendirilerek, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.