MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,Sanığın adli sicil kaydında yer alan Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/263 Esas 2010/225 Karar sayılı ilamı nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de, anılan ilamın 5320 Sayılı TCK'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 305/3. ve son maddesi gereğince kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.