Tebliğname No : 2 - 2013/123633MAHKEMESİ : Adana 9. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/01/2013NUMARASI : 2012/744 (E) ve 2013/40 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanık H. A. hakkında 23.02.2006 tarihli ... seri numaralı su kapama zaptı ile “önceden suyu tel mühürle kapatılmış kullanım var” şeklinde kaçak su kullandığına dair tutanak düzenlendiği, bu tarihten önce de, 15.02.2006 tarihli 264, 17.01.2006 tarihli 39, 07.11.2005 tarihli 72, 10.11.2005 tarihli 72, 27.06.2005 tarihli seri no’suz, 08.09.2005 tarihli 925, 23.06.2005 tarihli 229, 14.06.2005 tarihli 93, 11.04.2005 tarihli 367, 18.04.2005 tarihli 327, 16.03.2005 tarihli seri no’suz, 24.01.2005 tarihli 472, 29.03.2005 tarihli 196, 25.02.2005 tarihli 72, 15.11.2005 tarihli .. seri numaralı tutanaklarla kaçak su kullandığının tespit edildiği ve kamu davası açıldığı, dosya içerisinde bulunan 20.12.2012 tarihli Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 17298 sayılı yazısı içeriğinden sanığın sadece suç tarihi sonrası tutulan ve iddianame konusu dışında kalan 20.11.2006 ve 28.08.2006 tarihli tutanaklara ilişkin ödemede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın iddianameye konu tutanaklarla ilgili bir ödemesinin olduğuna dair bir bilginin ve belgenin bulunmamasına karşın sanık hakkında karş??lıksız yararlanma suçu nedeniyle 6352 sayılı Kanun uyarınca ödemede bulunduğundan bahisle yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,2- Sanıkların savunmalarında, suça konu meskenin suç tutanaklarında adı geçen ve 19.12.1987 yılında ölen H. A.’a ait olduğunu belirtmiş olmaları yine sanık Maksime’nin beyanında eşi olan Hamza’nın ölümünden sonra söz konusu evde oğlu diğer sanık İlhami, eşi ve çocuklarıyla kaldığını söylemesi, sanık İlhami’nin de bunu doğrular mahiyette sözler söylemesi karşısında söz konusu evin kime ait olduğu, bakımı ve işlerin yürütülmesi konusunda sanıklardan hangisinin söz ve yetki sahibi olduğunun adli kolluk, muhtarlık, tapu kaydı bilgileri ve sanıkları tanıyan komşuların beyanlarına başvurmak suretiyle araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi yerine sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçları nedeniyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. A.. ve İ.. A.. ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.