MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç tarihinde güneşin saat:19.36'de battığı, sanığın saat:20.10 sıralarında jandarma tarafından görülüp yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in de yararlandırılmasına bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hırsızlık suçuna ilişkin ceza kısımları çıkartılarak yerine; ''Sanıklar'ın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 35/1 maddesi gereğince cezalarından 3/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, iyi halleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince cezalarından 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den çevrilerek toplam 3000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.