MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, 6136 sayılı Kanuna muhalefetHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'nin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II-)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan, sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Murat Zırtlan ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve hırsızlık suçlarından, sanık ... Zırtlan hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,1-Sanık ... hakkında GATA tarafından 04.03.2003 tarihinde 765 sayılı TCK'nın 47. maddesinden yararlanır şeklinde verilen rapora karşı, Aydın Devlet Hastanesi tarafından 20.05.2010 tarihli raporda sanığın işlediği suçların farik ve mümeyyizi olduğuna dair rapor tanzim edildiği, bu durumda her iki rapor arasında ciddi çelişkiler bulunması ve Aydın Devlet Hastanesi tarafından verilen raporun yetersizliği karşısında, sanık hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak iki rapor arasındaki çelişkiler giderilerek sanığın işlediği fiilin hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği yönünde rapor aldırılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,2-Hırsızlık suçundan dolayı azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulan sanık ... ... suça konu silahı zilyetliğinde bulundurmadığı da dikkate alındığında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sorumlu tutulamayacağı gözetilerek anılan suçtan beraati yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ... temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.