MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;a- İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 202/2 maddesinin uygulanması istenildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 203/1. maddesiyle hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,b- Tanık ... ... kovuşturma aşamasındaki beyanında, suça konu iş yerinin borcunu taksitlendirip elektriği açık şekilde 2008 yılının 8. ayında sanığa devrettiğini beyan etmesi karşısında, katılan kurumdan tanık ... taksitlendirmeye ilişkin talebi olup olmadığı, mühürleme tutanağından sonra sanığın iş yerinin elektriğinin açılıp açılmadığı sorulup tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.