MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Sanık ...‘un suç arkadaşı ... ile anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği işyeri çalışanı tanık ... ....’i oyalamak suretiyle eyleme doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’un temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Sanığın hırsızlık suçunu işlemek amacıyla, mala zarar vermek suçunu işlediğinden 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi yollamasıyla 151/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanık tarafından çalınmak istenen bir şişe rakının sakladığı pantolonun paçasından düşüp kırıldığının anlaşılması karşısında; atılı suçun unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.