MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının usulüne uygun 10.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 20.07.2012 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca sanığın kurum tarafından hesaplanan normal tarifeye göre cezasız kaçak elektrik kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğinin anlaşılması karşısında sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 492/2,522, 523 maddeleri uyarınca hüküm kurulmuş olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,2- Sanığa ait sabıka kaydından, Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/443 - 113 E.K sayılı ilamının 11.05.2005 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılmasına karşın, Mahkemesinin anılan ilama ilişkin 28.12.2011 tarihli cevabi yazısında "verilen ceza temyiz edilmesi üzerine bozulmasına karar verilen dava mahkememizin 2006/721- 2007/25 kararı ile 07.06.2011 tarihinde kesinleştiğinin" belirtilmiş olması nedeniyle sözkonusu ilamın ilk kesinleşme tarihi ve infaz tarihinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile CMUK'nın 326/son. maddesi dikkate alınarak, sonucuna göre bu ilam yönünden TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazıl şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.