MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Mahkemenin 14.06.2007 tarihli hükmü sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği halde sonradan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak ilkesi gözetilirken netice olarak 8 ay hapis cezası yerine 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında CMUK'nun 326/4. maddesi gözetilerek neticeten 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bölüm çıkarılarak "sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nın 326/son. maddesi dikkate alınarak netice olarak 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.