MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; eylemin sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Oluşa, müştekinin oğlu olan ve müştekiyle aynı evde yaşayan tanık ...'nın sanığın kendisinden alacağı olduğuna dair beyanına, sanığın alacağını almak için suçu işlediğine dair beyanına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın müştekinin evinden almış olduğu televizyonun müştekiye aidiyeti konusunda yanılabileceğinin anlaşılması karşısında, bu durumun lehe değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 144. maddesine tekabül eden alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunun uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında sanık hakkında mahkemeye saygılı tutumu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre cezasından indirim yapılmasına rağmen, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan gerekçe gösterilmeden takdiri indirim nedeninin uygulanmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.