MAHKEMESİ : ... Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak, 1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine aykırı davranılması,2- Suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olaya uygun olacak şekilde belirlenmesi gerekirken, “sabıkalı geçmişi ve hakkıında çok sayıda kamu davası bulunması” şeklinde soyut ve yetersiz gerekçeler yazılarak, hakkında teşdit uygulanması suretiyle temel cezanın belirlenmesi,3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak müştekinin beyanına göre cüzdanının çalışma saatlerinde saat 08.00 sıralarında işyerinin bitişiğindeki depodaki raftan alındığının anlaşılması karşısında; söz konusu deponun halka açık olup olmadığını, çalışanlar dışında depoya girişin serbest olup olmadığı tespit edilerek halka açık olması durumunda işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağının düşünülmemesi, 4- Suça sürüklenen çocuğun Savcılık beyanında yakalandığında 100 TL yi polislere verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; bu hususun araştırılarak doğru olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.