MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 09.01.2013 tarihli 2012/912 Esas ve 2013/77 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup, sanığın mühür bozma suçundan 20.03.2012 tarihli 2011/595 Esas ve 2012/275 Karar sayılı hükme yönelik 26.03.2012 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde;Katılan kurum tarafından gönderilen 11.01.2012 tarihli cevabi yazı ve dosya arasında, suç tarihinden öncesine ait mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirilmesi ve anlaşılması karşısında; sanık hakkında unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanık ... ...l’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.