MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 168/1, 31/3, 62, 50/1-c. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “8 ay ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “5 ay 10 gün ”, 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “5 ay 10 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3 ay 16 gün”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '' 4 ay 13 gün '' ibaresini çıkarılarak yerine '' 2 ay 28 gün'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.