MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık hakkında 2009/25315 sayılı iddianameye konu olan 17.10.2008 tarihli karşılıksız yararlanma suçunun temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık hakkında 2009/19/449 sayılı iddianameye konu olan 26.01.2009 tarihli karşılıksız yararlanma suçunun temyiz incelemesinde;a-Sanık hakkında düzenlenen 26.01.2009 tarihli tutanakta sayaçsız direkt bağlantı ile elektrik kullanımının tespit edildiği, tutanağa ilişkin deliller değerlendirilip tutanak tanıkları dinlenmeden, bilirkişi raporunun kayıtsız sayaç ile ilgili bilgi içeren kısmına ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, “ hırsızlık kastının bulunmadığı, tespit edilen bu elektrik giderinin tahsilinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olacağı ” şeklindeki hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,b- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, normal tarifeye göre belirlenen cezasız ve vergisiz kaçak tüketim bedeli olan kurum zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde, “cezasız ve vergisiz kurum zararını giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık süre de beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.