MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın duruşmada evde çalacak bir şey bulamamasına rağmen müştekiye PTT havalesi yolu ile 200 TL gönderdiğini anlatmış olması ve müştekinin duruşmada dinlenmemiş olması karşısında; müştekinin beyanı alınıp havale edilen paranın müştekiye ulaşıp ulaşmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Müştekinin kolluktaki ifadesinde cüzdanında bulunan 150 TL'nin sanık tarafından çalındığını bildirmesi , sanığın da duruşmada evde çalacak bir şey bulamamasına rağmen müştekiye PTT havalesi yolu ile 200 TL gönderdiğini anlatmış olması ve müştekinin duruşmada dinlenmemiş olması karşısında; müştekinin beyanı alınıp eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı, havale edilen paranın müştekiye ulaşıp ulaşmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.