MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında temel cezanın tayini sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi ile uygulama sırasında hükmedilen cezadan 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl hapis cezası tayini ve bu ceza üzerinden aynı yasanın 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “2 yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl ”; yine 62/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “1 yıl 8 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “10 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.