MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, marketin içerisinden hırsızlık yapan sanıklar hakkında TCK'nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA , Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;1) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, adı geçen sanığa sadece suçta kullanılan aracın müsaderesi için dava açıldığı gözetilmeden hırsızlık suçundan yargılaması yapılarak CMK'nın 225. maddesine aykırı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;2) Sanıklar ... ve ...'un, aşamalarda ve hükümden sonraki sanık ...'in kimliği konusundaki farklı beyanları, dava dosyasın yargılanıp ceza alan ... kızı ... doğumlu ... ..., gerçek sanığın aynı isimdeki .. kızı ... doğumlu kişi olduğunu iddia etmesi ve ... kızı ... doğumlu ...'in de bu iddiayı doğrulaması karşısında, incelemeye konu Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait dosyadaki sanığın suçu işleyen kişi olup olmadığının şüpheye meydan vermeyecek şekilde tespitinden sonra, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.