Tebliğname No : 6 - 2013/155034MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/01/2013NUMARASI : 2011/353 (E) ve 2013/16 (K)SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4, 5, 6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.”hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir. Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, infazın tamamlanmasından sonra 5275 sayılı CGTİK nun 108. maddesi uyarınca sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamından; olay günü tespit edilemeyen bir vakitte müştekinin kafe işyerinin alüminyum doğrama giriş kapısının asma kilidi kırılarak içeri girilip LCD televizyon ve uydu alıcısının çalındığı, olay yeri inceleme ekiplerinin işyerinde yaptıkları inceleme sırasında işyerinin yan tarafında bulunan ve bahçe olarak kullanılan alan üzerinde kırık vaziyette, ayrı yerlerde asma kilit göbeği ve halkası ile aynı yerde işyeri duvarına yakın bir noktada bir adet mavi renkli berenin ele geçirildiği, olay yerinde ele geçirilen bu bere üzerinde DNA taraması yaptırıldığı ve 23.3.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre bere üzerinden elde edilen epitel hücrenin başka bir olay nedeniyle arşiv kaydına alınan sanık F.. Ç..'e ait epitel hücre ile uyumlu olduğunun bildirildiği, sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın aşamalarda atılı suçu kabullenmediği, Eskişehir'de kaldığı süre boyunca söz konusu işyerinin arka sokağında bulunan evde ikamet ettiği, bu yere bir çok kez gitmiş olduğu, bu nedenle kendisine ait bulgunun çıkmış olabileceği yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, aşamalarda suçu kabul etmeyen sanığın, yüklenen suçu işlediğini gösterir, tespit edildiği yer itibariyle hayatın olağan akışına ve savunma içeriğine uygun düşen bereden elde edilen epitel bulgu dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Ç..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.