Tebliğname No : 2 - 2012/286085MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/09/2012NUMARASI : 2012/381 (E) ve 2012/517 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermekMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık K.. Ş.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık M.. B..'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, Sanık K.. Ş..'inin de savcılıktaki ifadesinde eylemi sanık M.. H.. ile birlikte gerçekleştirdiklerini anlatıp duruşmada ise tek başına gerçekleştirdiğini bildirmiş olması, sanık M.. H..'nin kollukta beyanı alınan babası F.. B..'ın evinde ele geçen müştekiye ait eşyaların oğlunun arkadaşı olan U.. M.. isimli çocuğun getirip bıraktığını anlatmış olması karşısında; F.. B.. ve U.. Maden'in tanık olarak dinlenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıık M.. B..'ın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Suça konu eşyaların sanık M.. B..'ın evinde yapılan arama sırasında ele geçirilmiş olması karşısında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168/1-4 maddesiyle uygulama yapılması ve uygulamaya göre de ,sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, yaşlarının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,4- Sanık M.. B..'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, Sanık K.. Ş..'inin de savcılıktaki ifadesinde eylemi sanık M..H.. ile birlikte gerçekleştirdiklerini anlatıp duruşmada ise tek başına gerçekleştirdiğini bildirmiş olması, sanık M.. H..'nin kollukta beyanı alınan babası F.. B..'ın evinde ele geçen müştekiye ait eşyaların oğlunun arkadaşı olan U.. M.. isimli çocuğun getirip bıraktığını anlatmış olması karşısında; F.. B.. ve U.. M..'in tanık olarak dinlenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,5-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık K.. Ş.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,6-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ve K.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.