MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;24.12.2012 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde 3 nolu bozma sebebi yerine getirilmeyerek TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığı halde sanığa bu konuda ihtar yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ''sanığın 53/1. fıkrada sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle imlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyeti halinde, ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere hüküm olunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verileceği, bu hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla sadece adli para cezasına mahkumiyet halinde hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanacağının,hükmün kesinleşmesiyle icraya konan yasaklama ile ilgili süre, hapis cezasının tamamen infazından sonra başlayacağının ihtaratına (ihtar edildi)'' ilişkin bölümler çıkarılmak suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.