MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mağdurun dosyasına ibraz ettiği 29.09.2012 tarihli dilekçesinde, zararının karşılandığını belirtmesine karşın, iddaname kabul tarihinin 26.02.2012 olduğu da nazara alınarak, zararın ne zaman karşılandığı mağdura açıklattırılmadan TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlenip işlenmediği araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, hükmün temyiz incelemesinde; Atılı suçların diğer sanığı ... hakkında herhangi bir soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin, açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak, varsa dosyasının getirtilip incelenmesiyle, ilgili evrakların onaylı bir suretinin bu dosya içerisine konulması, suça sürüklenen çocuk ...'den neden şüphelendiği hususunun mağdura sorularak açıklattırılması, mağdurun beyanında belirtiği tanık komşuların tespiti halinde beyanlarının alınması ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule Göre de; 1-Mağdurun dosyasına ibraz ettiği 29.09.2012 tarihli dilekçesinde, zararının karşılandığını belirtmesine karşın, iddaname kabul tarihinin 26.02.2012 olduğu da nazara alınarak, zararın ne zaman karşılandığı mağdura açıklattırılmadan TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesine karışın TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden suça sürüklenen çocuk ...'in kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.