MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, tehditHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; tehdit suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu bakımından, kardeş olan sanıklardan ... suç tarihi öncesi mağdura cep telefonu vasıtası ile "bak abi ben ne kadar yanarsam sen iki kat yanarsın, benden demesi" şeklinde tehdit içerikli mesaj göndermiş olduğu böylece sanıklar ile mağdur arasında evvelce husumet bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ile aralarında husumet bulunan mağdur beyanı dışında atılı suçu sanıkların işlediğine ilişkin yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,a) Kabule göre de; Sanıkların mağdura ait kilitsiz araç içerisinde bulunan monteli hoparlörü çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer almasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,b) Sanık ... fikir ve eylem birliği içerisinde suça katıldığının anlaşılması karşısında TCK'nın 37. maddesi yerine TCK'nın 39. maddesi ile uygulama yapılması, 3-Sanık ... hakkında Tehdit suçu bakımından, sanığın, mağdura cep telefonu vasıtası ile gönderdiği mesajda "bak abi ben ne kadar yanarsam sen iki kat yanarsın, benden demesi" şeklindeki sözlerle gerçekleştirdiği tehdit eyleminin TCK'nın 106/1-2. cümlesindeki sair tehdit suçunu oluşturduğu, bu suçun takibinin şikayete tabi olduğu, mağdurun da şikayetçi olmadığı gözetilmeden, aynı Kanunun 106/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması, a) Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.