Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 26391 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 28226 - Esas Yıl 2014
Tebliğname No : 2 - 2014/154825MAHKEMESİ : Ceyhan 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/05/2013NUMARASI : 2013/249 (E) ve 2013/407 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu halde rapor aldırılmaması, her nekadar 06.05.2011 tarihli duruşma tutanağında sosyal incelem raporunun düzenlendiği ve dosyasına konulduğu hususu zapta geçmiş ise de; sosyal inceleme raporuna ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı ve gerekçeli karar ile açıklanması geri bırakılan ilk hükümde de bu konuda bir açıklamanın bulunmadığı görülmekle, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-20/02/2010 tarihli tutanak ve değer tespit ve teslim tutanağının içeriklerine göre,suça sürüklenen çocuğun yakalandığında çalmış olduğu telefonlardan birisini kolluk görevlilerine teslim ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. E.. ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.