MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftiraHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.02.2008 tarih, 2008/34-114 sayılı dosyasına sanığın gerçek kimliği yönünden mahallince bildirim yapılması mümkün görülmüştür. I- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik katılan ...'in temyiz itirazının incelenmesinde;Katılan ...'in iftira suçu yönünden suçtan doğrudan zarar görmediği bu nedenle mahkemece anılan suçtan kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiye kanunyoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve katılan ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,III- Sanığın iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Dosya kapsamında yer alan 24.06.2009 tarihli yakalama tutanağından, sanığın adını kolluk güçlerine ... olarak verdiği, ancak görevlilerin ... isimli şahsı tanıdıkları, sanığın, o kişi olmadığını anlamaları üzerine sanığın gerçek kimliğini açıkladığı, herhangi bir ifade veya tutanak tutma işlemi yapılmadan gerçek kimliğinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında davanın dayanağının oluşturan iddianamede iftira suçundan sanığın 05.01.2008 tarihli eylemi nedeniyle dava açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1300-2008/1994 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 04.10.2008 olması ve suç tarihinin bu tarihten önce olması nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığının düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak iftira suçuna dair hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, IV- Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.