MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:19.02.2013 tarihli kararın, son oturumda hazır bulunmayan hükümlüye Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, hükümlünün CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 02.07.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, hükümlü ...'ın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında suçu kabul etmediğini belirtmesi karşısında, atılı suçu işlediğine ilişkin; kararı temyiz etmeyen sanık ...ın sonradan değiştirdiği atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca hükmü süresinde temyiz etmeyen hükümlü ...'ın bozmadan YARARLANDIRILMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.