MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermekHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanığın eşi...'ın temyiz isteminin incelenmesinde, Gerekçeli kararın sanığın mernis adresine 19.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanığın eşi ...'ın hakim havalesi bulunmayan 27.03.2012 tarihli temyiz dilekçesini dosyaya ibraz ettiği gözetildiğinde 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın eşi...'ın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,B-Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince, Her ne kadar sanığın temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmasa da Uyap üzerinden yapılan kontrolde temyizin süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;Katılanın evinin giriş kapı kilidi kırılmak suretiyle içeri girilip suç konusu eşyaların çalınması üzerine, olay yerinde yapılan incelemede kapı kilit hizasında kan lekesinin tespit edilerek muhafaza altına alındığı, soruşturma sürerken sanığın elektronik eşya alım satımı yapması nedeniyle olayla ilgili bilgisinin olabileceği değerlendirilerek sorulduğunda; ...isimli bir şahsın kendisine gelerek elinde bilgisayar kasası ve monitör olduğunu, evinde bulunan bu eşyaları paraya sıkıştığı için satmak istediğini beyan ettiğinden dolayı rayiç bedeliyle satın alıp hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat verilen temyiz dışı sanık ...'e yine rayiç bedeliyle sattığını belirterek ...'ün dükkanını gösterdiği ve bu sanıktan anılan eşyaların katılana ait olduğu tespit edilmek suretiyle alınarak teslim edildiği, sanığın eşyaları satın aldığını belirttiği ...isimli şahsın, sanığı tanımadığını, adını ilk kez duyduğunu, kimseye eşya satmadığını beyan etmesi ve sanığın yaptırılan teşhiste ...'i teşhis edememesinden dolayı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip sanık hakkında yüklenen suçlardan dava açıldığı, suç yerinden elde edilen kan lekesinin aşamalarda suçu inkar eden sanığa ait olup olmadığı araştırılmadan sanığın cezaladırılmasına karar verildiği, ancak dosyanın temyiz incelemesine gelmesinden ve tebliğname düzenlenmesinden sonra...İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06.02.2014 tarihli yazısıyla; 16.06.2013 tarihinde dosya dışı başka bir şikayetçinin evinde meydana gelen hırsızlıktan dolayı yapılan incelemede olay yerinde bulunan çorap üzerinden elde edilen numunenin işbu dosyadaki giriş kapısı üzerinden elde edilen kan lekesinden elde edilen genotip ile uyumlu olduğunun tespiti üzerine işbu dosyadaki sanık, suç eşyasının satın alınması suçundan beraat verilen ... ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... isimli şahsın mukayese amaçlı kan örneklerinin alınması neticesinde; hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... isimli şahıstan elde edilen numunenin işbu dosyadaki kan lekesiyle genotipinin uyumlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; aşamalarda suçu inkar eden sanığın kan örneği alınıp olay yerinden elde edilen kan lekesiyle uyumlu olup olmadığı tespit edilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.