MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen 26.5.2011 günlü kararın, ifadesinin alındığı esnada beyan ettiği adrese 6.6.2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü öğrenmekle 24.10.2011 tarihinde temyiz ettiği, UYAP kaydında, sanığın tebligat tarihinde ... Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğunun ve yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 24.10.2011 tarihli temyiz talebini içerir dilekçesinin süresinde ve geçerli olduğuna karar verilerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; 1-Sanık ...'un, soruşturma aşamasında dinlenmesinde atılı suçu kabul etmediği, diğer sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle...'un kendisine iftira attığı, suç tarihi olan 29/04/2010 tarihinde ... Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında 7.12.2010 tarihli oturumda ise suçu kabul ettiği, sanığın, temyiz dilekçesinde ...'ın kendisine baskı yapması nedeniyle mahkemede suçu kabullendiği, suç tarihinde ceza infaz kurumunda olduğunu ileri sürdüğü, UYAP kaydında sanığın 14.4.2010 tarihinde Maltepe 2. Nolu Ceza İnfaz Kurumuna girdiği, suç tarihi olan 29.4.2010 gününde de aynı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mahkeme huzurundaki ikrarı ve resmi kayıtların birbiriyle örtüşmediği dikkate alınarak, sanık ...'un suç tarihi olan 29.4.2010 tarihinde özel bir izinle veya farklı bir gerekçe ile ceza infaz kurumundan ayrılıp ayrılmadığının ilgili kurumdan sorulması, ayrıca sanık...'un yerine başka bir şahsın cezaevinde bulunma ihtimaline binaen ceza infaz kurumunda hükmü infaz eden şahsın fotoğrafının temin edilerek, sanık ... ile aynı şahıs olup olmadıklarının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,2-Sanık ...'in, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık ...'ın suç atma niteliğinde kalan ve aralarında husumet bulunması iddiası ile sanık tarafından kabul edilmeyen anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de;3-Hükmün tefhim olunduğu 26/05/2011 günlü karar oturumunda Sanık ...'in, başka suçtan aynı yargı çevresi içinde bulunan ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ...'un ise... Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduklarının UYAP kaydından anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ...'un son karar oturumda hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.