MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:06.11.2007 tarihinde hırsızlanan suça konu cep telefonuna hırsızlanmasını müteakip aynı gün takılan ve yirmi üç gün boyunca kullanılan hattın, sanık tarafından 18.10.2007 tarihinde tanık ....'den satın alınarak fiilen kullanılmasına ve sanığın bahse konu hattı satın aldıktan sonra 2,5 ay kadar kullanıp tanık ....'e verdiğini belirtmesine göre, suça konu cep telefonuna takılan bahse konu hattın suç tarihinde sanık tarafından kullanıldığının bizzat sanığın savunma içeriğinden anlaşılması ve sanığın arkadaşı olan tanık ...'in 16.12.2009 tarihli oturumda alınan yeminli anlatımında ...hatta ihtiyacı olduğu için sanıktan hatırlamadığı tarihte aldığını belirttiği cep telefonu hattını hiç kullanmadığı, birkaç gün yanında taşıdıktan sonra ...isimli arkadaşına verdiği, o arkadaşının da hattı bir başkasına verdiği yönündeki anlatımının hayatın olağan akışına aykırı ve kovuşturmayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun açıklığı karşısında; tebliğnamede yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2003/199-2004/9 sayılı hükümlülüğüne konu ilam ile uygulaması yapılan 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesinin suç olmaktan çıkarılması nedeniyle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, Gölpazarı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2006 karar; 09.05.2006 kesinleşme tarihli ve 2005/122-2006/37 sayılı ilamı uyarınca müessir fiil suçundan verilen erteli 2 ay hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.