MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkeme kararının 22.01.2013 tarihinde sanığa tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 04.02.2013 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,B-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanıkların suç tarihinde müştekilerin komşu olduğu anlaşılan tarlalarından sulama amacıyla kullanılan fıskiyelerini çaldıkları anlaşılmış ise de, suç yerinde keşif yapılarak sanıkların suç tarihinde tarlaların ve fıskiyelerin farkl?? kişilere ait olduklarını bilebilecek durumda olup olmadıkları araştırılıp saptanmadan yazılı şekilde eksik kovuşturma ile yazılı şekilde 3 kez cezalandırma kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.