MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Mahkumiyet, beraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “kurum tarafından hesaplanan normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2- 24.03.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre işyerindeki sayacı devre dışı bırakarak direk hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, tüketim eksteresinden anlaşılacağı üzere 16.11.2007 tarihinden itibaren sayaçta tüketimin olmaması, tanık ... ile ibraz edilen kira sözleşmesinden işyerinin 01/09/2007 ila 15/10/2009 tarihleri arasında ... tarafından kiralandığının anlaşılması ve tanık ...'ın beyanında akrabası olan...'nın ... isimli kişiden işyerini kiraladığını söylemesi karşısında, ...ve ...'nın esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması, sanığın işyerini kısa bir süre kullandığı gözönüne alınarak işyerinde direk hat çekili olduğunu bilip bilmediğini ve direk hattın hangi tarihten itibaren kullanıldığı hususlarının tespit edilmesi, varsa telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek ve kolluk araştırması da yaptırılarak işyerinin direk hattın kullanıldığı zaman aralığı içinde kim veye kimlerce kullanıldığının belirlenmesi, sanık haricinde işyerini kullanan kişi veya kişilerin tespit edilmesi halinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.