MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/833 Esas 2006/420 Karar sayılı 11.9.2006 tarihinde kesinleşen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi ile dosya içinde mevcut kamera görüntülerine göre olay günü gece saat 23.30 sıralarında, sanıkların, müştekinin çalıştığı akaryakıt istasyonunun market bölümünde atılı suçu işledikleri, UYAP kaydında suç tarihinde güneşin saat 19.29 da battığı, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, saat 21.29 dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımına gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıkların eylemine uyan TCK nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmasına karşın uygulama maddesinin aynı Yasanın 142/1-b, 2-b maddeleri olarak gösterilmesi ise yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine '"227,16 TL yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri payları oranında ve eşit olarak tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.