MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili olarak karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Karar sanık müdafinin yüzüne karşı karar verildiği halde, gerekçeli kararda yokluğunda hüküm kurulduğunun belirtilmesi,2-Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, deneme süresi gösterilmemek suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.