MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Müştekinin hesabındaki paranın sanığın hesabına havale edilmesi ile bilişim sistemleri yolu ile yapılan hırsızlık suçunun tamamlanmış olması karşısında sanık hakkında TCK'nun 35.maddesi gereği teşebbüs nedeniyle indirim yapılmış ve suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmesi gerekirken, "koşullarının oluşmamasından" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uygulanmadığında 4 yıl olarak belirlenen temel cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde, 3 yıl 4 ay olarak tespit edilecek sonuç cezanın mahkemenin yaptığı uygulamaya göre daha aleyhe bir ceza gerektireceğinden ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, sanık hakkında yapılan uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2009 tarih ve 2008/538 Esas, 2009/193 Karar sayılı ilamın, hakkında beraat kararı verilen dosyanın diğer sanığı ...'a ait olduğu, suç tarihinde sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ......un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.