Tebliğname No : 2 - 2012/253935MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/05/2012NUMARASI : 2010/130 (E) ve 2012/323 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk T.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama gideri ile ilgili fıkrasından, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokununulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Suçun mağdura ait işyerinin arkasında yer alan ve depo olarak kullandığı yere girilerek işlendiği, dosyada olay yeri krokisinin bulunmadığı, depoya ait fotoğrafların ise deponun içerisini gösterdiği ve fotoğraflardan deponun işyeri ile bağlantılı olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmakla; bu deponun mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk T.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.