MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; Müştekinin işyerinde sergilenen nokia 2330 model sıfır cep telefonunun işyerindenin kalabalık olmasından faydaklanılarak çalındığını belirtip 18/10/2010 tarihinde müracaatta bulunduğu, suça konu cep telefonunu 15/10/2010 tarihi ile 20/10/2010 tarihleri arasında sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği olayda; sanığın olay tarihinde sıkıntılar yaşadığını, bir arakadaşından düğün sırasında birkaç hafta kullanmak üzere cep telefonu aldığını, hırsızlık suçunu işlemediğini belirten savunması, sanığın bu cep telefonunu hırsızladığına ilişkin yeterli delil bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kullanılması suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,Kabule göre de;Suça konu cep telefonunun müştekinin işyerinden çalındığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.