MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükün incelenmesinde,Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın direksiyon kilitli motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,2-Katılanın işyerinde çalıştığı sırada motosikletinin sesini duyması üzerine o yöne baktığında sanığın motosikletiyle gittiğini görerek arkasından takiple sanığı ilerde motosikletiyle yakalayarak motosikletini geri almış olması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.