MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yargıtay bozma ilamından sonra hükmün baro tarafından atanan suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve kararın müdafii tarafından süresinde temyiz edilmediği anlaşılmışsa da, bozma öncesi suça sürüklenen çocuğa vekaletli olarak atanan vekilinin, 27/02/2013 tarihinde çekildiğini beyan etmesi ve bu durumun sanığa tebliğ edilmediği gibi bozma sonrası baro tarafından görevlendirilen müdafiiden de suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun temyizinin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun yaşının Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2010 tarihinde kesinleşen kararıyla 10/06/1990 olarak düzeltildiğinin dosyada bulunan nüfus kaydından anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 31/3 maddesi yerine 31/2 hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadışı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olması sebebiyle suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanığa yüklenen yargılama giderlerinin çıkartılarak yerine “16 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına”cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.