MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarrufHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 160/1. maddesindeki kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 08.12.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.