MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın müştekinin işyeri olarak kullandığı mermer atölyesine girerek hırsızlık yaptığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine hırsızlık yapılan yerin konut kabul edilmesi suretiyle nitelendirmede hataya düşülerek aynı yasanın 116/1. maddesiyle hüküm kurulmasıBozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itiraz?? bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.