MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermekHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli emanet eşyası hakkında yerinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunda; cezanın teşdiden verildiği belirtildiği halde alt sınırdan hüküm kurulması, yine aynı suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile hırsızlık suçunun cam kırıldıktan sonra kapının arkasında bulunan anahtarla kapı açılıp içeri girilerek işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tekerrüre esas alınan Edirne 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/252-345 E-K. sayılı ilamının suç tarihinden sonra, 10.11.2011 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2-5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ” Sanığın Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2006 tarih, 2006/120-211 E-K. sayılı 25.11.2008 tarihinde kesinleşen 12.12.2009 tarihinde de infazı yapılan 10 ay hapis cezası ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla; cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.