MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanığın müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,B-Sanığın müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “2 yıl 2 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılarak, yerine “2 yıl 2 ay 7 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C-Sanığın müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Sanık ...’ın 05.08.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadeye dayanılarak sanığın eyleme iştirak ettiği kabul edilerek hüküm verilmiş ise de, sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmemesi ve sanık ... erkan2ın da kovuşturmada suçu işlerken yanında sadece suça sürüklenen çocuk ...’in bulunduğunu, sanık ... ile birlikte işledikleri suçlar nedeniyle yürütülen soruşturmalar bulunduğunu, bu nedenle olayları karıştırdığını belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.