MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272.maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Katılan'ın soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında da tekrarladığı beyanında, olay günü saat 20.30 sıralarında aracının alarmının çalması üzerine balkona çıkıp baktığında aracının içerisinden bir şahsın çıktığını gördüğünü belirttiği anlaşılmakla, uyap kayıtlarına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde güneşin saat 19.44'de battığı, gece vaktinin 20.44'de başladığı ve suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesi ile cezada arttırım yapılması,2-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,Bozmayı gerektirmiş, sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 143. maddesinin'' ''uygulanmasına ilişkin bölüm ile TCK'nın 35, 31/3, 62 ve 52 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan ‘‘1 yıl 3 ay hapis’’, ''10 ay hapis'', ''8 ay 10 gün hapis'' ve ''5.000 TL adli para cezası'' 'na ilişkin ibareler çıkarılıp, yerlerine sırasıyla ‘‘1 yıl hapis’’, ''8 ay hapis'', ''6 ay 20 gün hapis'' ve ''4.000 TL adli para cezası'' ibareleri eklenerek sonuç cezanın 4.000 TL adli para cezasına indirilmesi, yine yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''...çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına'' ibaresi çıkarılıp yerine ''6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.