MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Avukat ... ... Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Bakımından Yapılan İncelemede:Sanık ... ...'nin zorunlu müdafii veya vekalet ilişkisine dayalı müdafiisi olmadığı anlaşılan Av. ... ... sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Avukat ... ... Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik, sanık ... ...'nin Kendisi Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyizleri Bakımından Yapılan İncelemede;Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nun 143.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak giderler bakımından eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine, yargılama giderlerinin açılımı gösterilmeyerek, hangi yöntemle sanıklardan tahsili konusunda açıklamaya yer verilmeyerek sadece "Yargılama dolayısıyla yapılan 15 tebligat, 13 adet posta gideri olmak üzere toplam 100.65' TL den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline." biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile sanık ... ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak" cümlesi konularak; "Yargılama dolayısıyla yapılan 15 tebligat, 13 adet posta gideri olmak üzere toplam 100.65 TL’den ibaret yargılama giderinin "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmalarına cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.