MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Anayasa Mahkemesi'nin, 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin iptaline ilişkin 2006/65-2009/114 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddenin yürürlük tarihi olan 14.04.2011 tarihleri arasında gerek doğrudan hükmolunan gerekse de hapis cezasından çevrilme tüm adli para cezalarının -miktarına bakılmaksızın- temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, karar tarihi olan 08.12.2010 itibariyle suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.000TL ve 1.660TL adli para cezaları temyizi kabil kararlardan olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suça sürüklenen çocuk ... ile olayın özelliği ve dosya kapsamına göre bilinmeyen şahıslarla birlikte işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, dosyada suçun, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından işlendiğine dair, suça sürüklenen çocuk ...'in kovuşturma aşamasında kabul etmediği, atfı cürüm mahiyetindeki soruşturma aşamasındaki beyanından başka; hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatları yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,2-Kabule göre de;a-Suça sürüklenen çocukların eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu halde TCK'nın 116/2 maddesi yerine TCK'nın 116/1. maddesi ile hüküm kurulması,b-Suça sürüklenen çocuk ...'ın 15-18 yaş aralığında olmasında rağmen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanmayacağı gerektiğinin gözetilememesi,c-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında sonuç ceza 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olması gerekirken 13 ay 10 gün hesaplanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, d- Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma tedbirinin “Kandıra İlçesinde halkın yoğun olarak bulunduğu pazar yerlerine girmekten yasaklanmasına” şeklinde yoruma açık ve net olmayan ifadeyle infaz kabiliyeti olmayacak şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.