MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;O yer Cumhuriyet Savcısının 02.06.2011 tarihinde verilen kararı, bir aylık süresinden sonra 07.07.2011 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık suçundan yakalanmasıyla, üzerinde yapılan aramada müştekinin müdürlüğü yaptığı mağazaya ait yeleğin ele geçirildiği, ürünün hangi markaya ait olduğu etiketinden anlaşılsada, mağazanın yerini belirtilerek barkodunun sökülmesi nedeniyle müştekiye hasarlı olarak iadesini sağladığından, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rıza gösterip göstermediği belirlendikten sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.