MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermekHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçu ile mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; sanık ...'in katılan ...'ın motosikletini, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken ve kilitli olmadığı sırada çaldığı anlaşılmakla, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması ve sanık ...'in katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu açısından; suça konu çalınan eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından, mala zarar verme suçu yönünden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2013 tarih, 2010/293 esas ve 2013/66 karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ın motosikletini, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken ve kilitli olmadığı sırada çaldığı anlaşılmakla, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması,2-Katılan ...'a yönelik suç açısından; suça konu çalınan eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması karşısında; hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.