Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 20466 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 6008 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığınaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Birleştirilen 2009/264 Esas ve 2009/231 Karar sayılı dava dosyasına ilişkin suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,2-Hakkında suça konu sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığına dair tutanaklar düzenlenen sanığın dava konusu tutanaklar itibariyle sayacı kullanım süresi tespit edildikten sonra, söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarlarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanaklar öncesi tüketimlerle tutanaklar sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle belirlendikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-Katılan kurumun kaçak tüketim bedellerinin ödenmediğini belirten 02.01.2010 tarihli cevabi yazı içeriği ile tüm dosya kapsamından kaçak tüketim bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; ödemeye ilişkin belgeler dosyaya getirtilmeden yazılı şekilde zararın karşılandığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,4-Katılan kurumun zararını karşılamaya yönelik ödeme yapılmadığının tespit edilmesi durumunda; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedellerini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.