MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Somut olayda suça azmettirme sözkonusu olmayıp birlikte suç işlendiği sırada kusur yeteneği olmayan 12 yaşının altındaki çocuğun suçta kullanıldığı anlaşıldığından, sanıkların eylemini TCK'nın 37/2 maddesi kapsamında değerlendiren mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A) Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan...'e karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ...ile ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin ... ilinde saat 19:49'da battığı, bu kapsamda gece vaktinin 21:49'da başladığı, sanıkların ise saat 21:45 sıralarında yakalandıkları düşünüldüğünde , bu saatin ise gündüz vaktine denk geldiği gözetilmeden hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kabul edilerek TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve seçenek yaptırım, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanma olanağı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanıklar hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl 8 ay olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,C) Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılan ...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin ... ilinde saat 19:49'da battığı, bu kapsamda gece vaktinin 21:49'da başladığı, suça sürüklenen çocukların ise saat 21:45 sıralarında yakalandıkları düşünüldüğünde, bu saatin ise gündüz vaktine denk geldiği gözetilmeden hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kabul edilerek TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.