Tebliğname No : 6 - 2012/36605MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/09/2011NUMARASI : 2011/320 (E) ve 2011/473 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın yakalandıktan sonra üzerinde bulunan 770 TL parayı müştekinin işyerindan çaldığını beyan ederek polislere teslim ettiği, ayrıca işyerinden çaldığı 43.50 TL parayı da yanında bulunan arkadaşlarına verdiğini söyleyerek polislere teslimini sağladığı, ancak müştekinin çalınan parasının 1750 TL olduğunu beyan etmesi nedeniyle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanığın parayı herkesin girebileceği açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan müştekiye ait kilitli olmayan işyerinden çaldığının anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 12 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.